当前位置：张家港律师事务所 > 案例介绍 > > 文章内容
医疗纠纷：患儿心肌炎被误诊致死--医院承担70
发布日期：2017-10-13 10:33 来源： 未知 [联系我们]
基本案情
2014年6月21日15：44，患儿马某因发烧、呕吐就诊于被告门诊，门诊诊断为急性上呼吸道感染。
2014年6月22日7：36，患儿因症状未缓解又于再次到被告小儿急诊门诊就诊，门诊诊断：呕吐待查。后患儿收小儿消化内科住院治疗，诊断：呕吐待查。
患儿14：05分无明显诱因突然出现面色苍白，口周发绀、四肢末梢冰凉、呼吸促、节律不规则。14：40转入PICU，经抢救无效，于15：38宣布患儿临床死亡。
患儿死亡后为查明患儿马某死亡原因，医患双方委托鉴定机构进行尸检，尸检意见：根据尸检所见及相关鉴定材料，患儿属于爆发性心肌炎致心源性猝死。
本案起诉至法院后，由于患方对医方病历的真实性提出疑义，导致司法鉴定被退回，后后原告申请法院委托专家辅助人出庭陈述专家意见。
争议焦点
医院对爆发性心肌炎存在误诊是否属于医疗过失？
医疗行为分析
专家辅助人认为：
1、医方从患儿2014年6月21日首次就诊至2014年6月22日14时40分由小儿消化病房转入PICU之前均存在误诊、误治的医疗过失行为，没有及时对已经出现心源性疾病症状进行进一步排查，导致患儿疾病没有得到及时缓解，医院的医疗过失行为与患儿的死亡之间存在因果关系；
2、爆发性心肌炎病情急、进展快，早期合并心源性休克的患儿死亡率更高，患儿死亡与疾病较重有一定关系，关于参与度问题认为医方应在本次医疗纠纷中承担主要责任。
法律责任分析
1.专家辅助人的法律地位
《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民诉证据规定》）第61条、《民事诉讼法》第79条确立了专家辅助人制度。专家辅助人制度旨在通过强化庭审质证程序，依靠第三方专业人士代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。
2.鉴定意见与专家辅助人的区别
前者的背景是组织，后者的背景是个人。一般认为组织的权威性是要高于个人。因为在实务中，鉴定意见一般是由3--7名专家成员组成，是集体智慧的劳动成果，而专家辅助人属于单兵作战为主，所以专家辅助人意见的法律地位属于当事人陈述，其证明力是要低于鉴定意见，多用于对鉴定意见的补充。很多医疗纠纷案例中，在鉴定意见出来后，对鉴定意见不服又无法提起重新鉴定的一方，试图通过专家辅助人来影响或改变鉴定意见，但是鲜有成功者。除非该专家辅助人属于行业权威人士，其专业度和知名度在行业都属于权威，那么还是有可能影响或改变鉴定意见。
3、专家辅助人意见被采纳的可能性
专家辅助人意见虽然在证据种类上属于当事人陈述，但是其证明力其实是要高于狭义的当事人陈述。当没有鉴定意见的情况下，审判庭一般是会采信专家辅助人的陈述意见，结合案情进行综合判断。
就本案而言，由于没有鉴定意见，最终法院审判庭采信了原告申请的专家辅助人意见，认为被告医院对误诊心肌炎应当承担主要责任。审判庭根据患儿的病情，在法院一般采用的主要责任为80%的赔偿比例上酌情下降并无不当。
判决结果
判决被告医院承担70%的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、交通食宿费、护理费、死亡赔偿金、鉴定费、复印费以及精神损害抚慰金共计480147.01元。
上一篇：员工代替老板签合同，货款谁来支付？ 下一篇：浅议醉驾电动车被判危险驾驶罪的认定