事例要旨:

 

    2018年因受经济大潮的影响,单位出产继续走低,用工需求大大下降.劳动者焦某(出产主管)因而被单位无故免除,焦某考虑到自己在单位里事业脚踏实地、任劳任怨.忙时乃至24小时不离单位,当今单位却如此冷若冰霜,焦某满腹冤枉.便向单位提出付出之前的加班薪酬.并供给了一份打卡记载.

 

    根本案情:

 

    原告焦某于2017年10月8日进入被告处事业.从事出产办理,签订了劳动合同,清晰约好每周上班5天,每天8小时.原告上班打卡,被告则以为,依照公司的办理规则,加班需求填写加班请求单,才予以核算.裁定驳回了其诉讼请求,遂向法院提起诉讼.

 

    争议焦点:

 

    1、 填写加班单是否是对全厂职工适用

 

    2、 职务津贴和生活补助是否是额定事业时刻的补偿

 

    3、 单位保存的考勤材料是否应该供给.

 

    裁判摘要:

 

    本院以为:原告(主管)要求被告付出加班薪酬负有举证责任,原告供给考勤卡(复印件),被告对此不认可,本院对原告供给的考勤卡不予认定,即没有根据证明其建议.原告为出产主管,被告在核定原告的薪酬标准时,已充分考虑了原告的事业时刻等要素,即职务津贴、生活补助均高于普通职工一倍多.《职工手册》规则了因事业需求延伸事业时刻或休息日上班者均由主管组织请求加班,该规则适用整体职工(包含主管等),原告没有填写加班请求单,即没有加班加点薪酬.综上,原告要求被告付出加班加点薪酬,没有现实根据,本院不予支撑.

 

    律师后语:

 

    该案一审驳回了劳动者的诉求.本律师以为:填写加班单仅仅单位的办理规则,并未清晰如不填写的结果.该案劳动者焦某对其加班的现实已供给了开始的根据,即考勤卡,而两边的劳动合同亦清晰事业时刻为五天八小时.即便未填写加班单,但也不能否定劳动者加班现实的存在.故关于多出的上班时刻,理应归入加班、加点时刻,并付出加班、加点事业酬劳.而本案法官,在劳动者已供给复印件的情况下,应要求单位出具原始的考勤记载,以查明案子现实.其次,本案法官以焦某的职务津贴、生活补助均高于普通职工一倍多,就类推以为是单位已充分考虑了劳动者的事业时刻等要素,缺少法令根据.单位也从未提出过此意见.难以让劳动者服气.本律师以为:加班费的约好,单位果真如此组织,完全可以经过在合同中写明的方法予以处理.如此,劳动者亦会欣然接受.其次,劳动者在事业期间未提出,法官也不能据此以为劳动者已就加班费的建议进行了默许.同样是没有法令根据的.在当下依法治国的大布景下,希望法院的审判可以坚决的以法令为准绳.而不要过多的考虑到经济发展,或企图逾越法令以平衡各方的利益.